快活在可樂天 Cola Carol

無期望無計劃下看了「公司感謝你」，沒想到還不錯。零碎分享： 1. 開場幾幕我看得很不舒服，那種不舒服是由於荒謬感強烈到令我不安（所以我覺得他成功了哈哈），成功代入和同情男主角 2. 原作是德國劇本，除此以外在進場前對本劇差不多零認識。簡單來說是新對舊、美式對德式（歐式？）文化的對比和交替。感受到認真專業的德國人對只會玩手段財技的美式文化的不滿，當然有不少誇大扭曲的部分（荒誕/諷刺劇嘛），但當中對兩者的評價我覺得算客觀 3. 新CEO的背景是零工作經驗的資優生，我個人覺得有點浮誇...拿獎學金讀大學再到哈佛LSE交流的尖子多的是，怎樣也說不上只憑名牌大學加優秀校內成績就可以直接成為CEO(還說加盟消息已足以令股價上升lol)，如果背景是老闆兒子我還覺得比較合理 4. 理論上新CEO代表新文化，但看名牌大學看成績不是傳統精英文化嗎？找HR公司做培訓做exit interview 問「循例」的問題不是傳統企業文化嗎？新在那裡... 5. 不知道是否劇作家立場問題，表達出來的美式新文化（在我看來）主要是不尊重人、刻薄、關係隨便，男主角在一連串的衝擊下由有禮貌、對下屬有同情心、認真工作的人幾乎變成玩骯髒手段、令人作嘔的old seafood。這是進化？？？？ 6. 能夠令人（最少我）有反思的作品我覺得就是好作品哈哈

香港相對年輕(!)的舞台劇女演員中，我最喜歡黃慧慈與韋羅莎。韋在此劇中飾演美麗聰慧的藝術系女生，為了她所熱愛的「藝術」，不惜以人心與色相做實驗，並把「實驗」當中的一事一物作公開展覽。 在這個有些瘋狂的構思下，有一些問題的確是值得問的。女主角一心以色相與情愛為餌，把沒有自信、一副毒男形象的男主角逐步改造：吃素、健身、改變髮型衣著、甚至整容。女主角強調並沒有逼而是建議男主角，而且他的改變都是「好」的改變，但男主角一直的態度都是「為了你，我願意改變」。外在的改變也帶來內在的改變。以前的男主角誠實專一善良，外貌越發出息後變得自信的同時卻學會了說謊出軌。到底是他一直都是這樣的人，以前只是條件不允許所以「無法」出軌，還是驟然的改變和女生的投懷送抱對人性的挑戰太大？到底變多少是改進變多少只是飾演一個理想的自己？到底情侶的討好遷就對方改多少是必要的磨合改多少只是在扮演對方喜愛的人？ 最後真相揭露，女主角說一切只是為了藝術為了人類未來所做的虛假的實驗，她說的一切包括愛情都是假的，但男主角堅持當中有真實的部分。到底怎樣算真？如果到分手到死的時候都不知道對方只是演戲，我的感情感受就是「真實」，但即使對方是假的，又能夠影響我所感受到的「真」嗎？說是為了虛假的實驗，但付出的感情又能全說是假的嗎？

由「香港式離婚」到「短暫的婚姻」，由王詠詩到莊梅岩，兩個女編劇寫婚姻寫感情，好像都是在講婚姻人性有多不牢靠，有趣的是兩劇中主線的「婚姻」都是開放式的結局。有人說白頭偕老不難，如果你不介意當中沒有感情或不斷互相折磨的話。話又說回來，毫無瑕疵的關係亦不存在吧。「短暫的婚姻」題目說的是，深愛的話多長的婚姻都嫌太短了。諷刺的是，看似深情憂鬱的男主角（潘燦良）其實可能在他太太生前待她不算好 - 他嫌婚姻太短共渡的時間太少可能只是他發現永遠失去後的悔疚。我不算喜歡男主角，電視與舞台版都一樣。深情只在失去後出現，看到女主角和已逝妻子的相似有移情有欣賞，但在撩撥後以一副局外人的臉孔表示只是一場移情的誤會。我不知道男主角對女主角有多少的喜歡，喜歡她還是太太的影子，但就像他對妻子的死、對兒子（劇中大部分時間）和女主角的態度一樣，最後都已逃避作結。相較之下，女主角平淡的面貌下反而勇敢面對她對男主角的感覺與丈夫出軌的婚姻。 蝦頭演的港女律師很出色，不論是在前段饑渴現實的單親媽媽還是後來為朋友著想卻又仍然會因為人性的weakness而傷害並失去了好朋友，不算討好卻讓人覺得可愛。林海峰演的Terry一邊訴說他對女主角的感情多麼堅定，由第一眼的一見鍾情開始不可動搖，卻同時多次的出軌。我喜歡女主角說，所有人都說你不好，但只有我知道你的好。縱然如此，他們的婚姻還是走到在破裂中掙扎的地步了。是因爲孩子嗎？是因為在關係中失去了太多的自己到不認得自己了嗎？是不珍惜是心存僥倖嗎？ 淡淡的小品風格，演員的演出真的有抓住我的呼吸。真實在於，大概我們都在自私與犧牲，犧牲到要找回自己；渴望愛與保護別人，最後卻傷害了珍惜的人當中，拉扯、掙扎，放手，再上路。